Intervention d'Arash Saeidi sur le débat d'orientation budgétaire 2022, Conseil municipal du 28 février 2022
Le débat d'orientations budgétaires que nous avons aujourd'hui n'est pas un simple document budgétaire. C’est l'expression des choix politiques, voire idéologiques de votre majorité.
En lisant ce DOB, j'aurais voulu être surpris, par exemple, en voyant augmenter le budget habitat. Il n'en est rien et comme depuis 5 années, ce n'est pas moi qui le dis, c’est l’Aura, la mise en service de logements sociaux dans notre ville ne fait que diminuer. Il y en avait 498 en 2017, 280 en 2018, 117 en 2019… Je ne vois pas, aujourd'hui, de sursaut sur ce plan.
Votre majorité semble croire que les Angevins n'ont pas de difficultés à se loger ou à se loger à des prix abordables.
Sinon, comment expliquer qu'un bailleur social de la ville construise une école privée hors contrat à grand frais ? N'avait-elle pas autre chose à faire de ce 1,3 million d’euros et, par exemple, construire des logements pour les Angevins ? Comment expliquer que la mise en service de logements sociaux est en constante diminution depuis votre arrivée ?
Votre majorité semble croire que le coût du logement ne pose pas de problème à Angers.
Comment expliquer sinon que vous offriez du foncier public, qui aurait pu servir à votre action publique, à des promoteurs pour construire des logements à 9 000 euros le m² ?
Votre majorité semble croire que les étudiants n'ont pas de difficultés de logements, eux non plus. Je n'arrive pas à m'expliquer, sinon, pourquoi, de la même façon, le foncier public est vendu à des promoteurs privés pour construire des résidences de services étudiants de haut standing ? À la place, vous auriez pu faire jouer vos relations auprès du gouvernement et de la région pour obtenir du Crous la construction de logements étudiants plus nombreux et plus tôt.
Dans ces 2 cas, je suis en désaccord avec vous. Je ne vous ferai pas l'offense ni l'affront de penser que ce sont des fautes d'inattention ou que vous ne voyez pas les difficultés de logement des Angevins. Je vous sais tous les deux plutôt intelligents. C'est pourquoi je pense que ce sont des choix politiques, des choix assumés de votre part. Vous assumez de vouloir élever le standing des logements dans notre ville. Vous assumez de ne pas vouloir vous attaquer à la hausse du coût des loyers et du m².
Ce n'est pas la première fois que je vous fais ce reproche. Vous me rétorquez en général que faire du logement social nuit à la mixité. Les exemples que je vous cite se trouvent en centre-ville et je ne pense pas que nous soyons submergés par les logements sociaux en centre-ville. C’est justement pour la mixité que nous aurions souhaité que, dans ces zones-là, vous construisiez du logement social plutôt que de faire des logements de haut standing.
J'aurais voulu être surpris, en vous voyant annoncer lors de ce DOB que, désormais, lorsque vous alliez accorder des subventions aux entreprises, elles seraient fortement conditionnées. Les subventions sont un levier très important de votre action et vous pourriez en profiter pour imposer à des entreprises de rembourser la subvention si, par bonheur, elles faisaient énormément de bénéfices.
Vous pourriez en profiter pour leur imposer des obligations plus que renforcées en matière d'égalité femme-homme ou de lutte contre les violences sexistes et sexuelles. Vous pourriez en profiter pour leur imposer des normes sociales au sein de l'entreprise, peut-être même une redistribution des dividendes ou, même, lorsque vous cédez du foncier public ou quand vous subventionnez des constructions d'écoles, une tarification particulière ou des conditionnalités sociales ou économiques.
Tout cela, vous ne le faites pas. Vous me permettrez de relever une incohérence dans les réponses que vous nous avez données durant cette année. Lorsque l'on vous demande de venir en aide à des travailleurs précaires, qui ont permis à de nombreux restaurateurs de garder la tête hors de l'eau pendant la période COVID, et de leur construire un lieu d'accueil, de repos, vous arguez que ce n'est pas à vous de venir combler les carences de l'entreprise qui est donneur d'ordres. Dans ce cas, vous me dites que vous n'êtes pas là pour combler les lacunes du privé alors que, comme je viens de vous le dire, dans d'autres cas, vous versez les subventions et vous ne vous préoccupez pas de ce qui se passe et ces subventions peuvent se transformer en dividendes. Cela ne vous pose pas de problème, mais là la subvention qui serait versée, alors effectivement pour combler une lacune de l'entreprise privée, mais directement au bénéfice de ces travailleurs précaires, dans ce cas-là, vous vous rappelez que ce n'est pas à vous de financer les entreprises privées.
Vous ne serez pas surpris que nous soyons un peu déçus par ce DOB, que nous soyons en désaccord sur les grandes orientations dans ces 2 domaines emblématiques et que nous ne voterons sans doute pas le budget le mois prochain, je vous remercie.
Comentarios